据 PerpsAtlas 统计数据显示，在过去 30 天内，38 家 Perp DEX 平台累计收取了约 1.25 亿美元的用户手续费。其中，Hyperliquid 一家便占据了 8455 万美元的份额，前五名平台的总营收占比高达 85.6%。尽管链上衍生品业务已展现出惊人的吸金能力，但一个核心矛盾日益凸显：那些提供真实订单流并支付手续费的交易员，为何在平台价值分配中往往被边缘化？
这一现象并非理论假设。以 Aster 为例，其官方机制规定每日 99% 的平台手续费用于回购 ASTER 代币；Hyperliquid 则通过 Assistance Fund 机制，将部分手续费转化为 HYPE 代币并进行销毁。这种模式使得交易收入成为支撑平台币经济的关键支柱，然而，购买这些代币的人，往往并非实际支付手续费的交易主体。
Foresight Ventures 此前在《Perp DEX 的激励机制，需要第二种答案》报告中曾指出，约 86% 的 HYPE 持币地址从未参与过永续合约交易。虽然地址并不完全等同于独立个体，且持币者可能通过其他途径贡献价值，但这组数据揭示了一个关键事实：市场的收入创造者与平台币价值的承接者，并非天然重合。
当行业焦点仍集中在比拼哪个 Perp DEX 拥有更优的 Tokenomics 时，我们不得不面对另一个更本质的问题：交易平台究竟应当优先服务于持有代币的人群，还是服务于每日进行实际下单的交易者？
一、手续费支撑币价，权益获取需额外付费
代币经济模型曾是解决 Perp DEX 冷启动难题的有效手段。但随着平台开始产生实质性收入，激励错位的问题逐渐浮出水面：交易员承担了交易成本并贡献了手续费，而平台却将这些收入用于回购代币，优先回馈给持币者，而非实际创造收入的群体。
以 Aster 为例，依据其 2026 年更新的 Tokenomics 方案，每日平台手续费的 99% 将用于回购 ASTER，回购所得分配给 veASTER 质押者，并从储备中销毁等量代币。这意味着，交易员支付的手续费，最终成为了持币者获取收益的重要来源。
这种利益绑定还延伸到了费率结构。Aster 于 2025 年 11 月升级了 VIP Program，引入了 ASTER 持仓门槛，将原本基于交易量的费率优惠与平台币持有量强制挂钩。
从经济逻辑上看，设置持币门槛旨在创造额外的买盘需求并强化代币属性。但对于专业交易员而言，他们更需要的是确定性的低成本交易环境，而非为了降低一点手续费，去承担币价波动的不确定风险。
更为深层的不公发生在 TGE（代币生成事件）之后。早期参与者可能通过空投以极低成本获得大量代币，从而长期享受持币权益；而后进入的交易员，即便贡献了同等甚至更高的交易量，也可能被迫从二级市场高价购入代币，才能换取同等的服务等级。同样是为平台带来交易量，早期持币者与后期真实交易员之间，形成了一道难以逾越的权益鸿沟。
这套体系虽有其存在的理由，但其核心目标已从改善交易员收益，转向了如何最大化代币需求。
既然交易员已通过手续费为平台创造了收入，为何还要再承担购买平台币的成本，才能换取更低廉的交易费用？
Tokenomics 可以为平台币提供价值背书，但它无法替代 Trader Economics（交易经济学）的核心地位。
真金白银付出成本，TGE 承诺却充满不确定性
目前，Perp DEX 的积分竞争仍在白热化。例如 Arcus Season 1 每周固定分配 25 万 Points，Variational Omni 每周分配 15 万 Points。积分仍是平台吸引早期用户的高效工具，但对交易员而言，这可能是一场风险与回报严重失衡的游戏。
平台当下获得了交易量和手续费收入，用户当下承担了滑点、资金费率及资金占用成本，而最终的奖励却要在遥远的未来才能定价。交易成本是确定且即时的，但 TGE 的时间节点、Token 的最终估值以及积分兑换比例，往往都不由用户掌控。
根据 Decentralised News 发布的 Points Farming ROI 模型测算，在特定假设条件下，一名在两个月内累计完成 200 万美元交易量的 Delta-neutral Farmer，其综合成本约为 670 美元。要实现盈亏平衡，该项目最终需达到约 5.55 亿美元的 FDV（全稀释估值）。
这仅是模型推演，却折射出一个残酷现实：用户已付出确定成本，能否回本却取决于无法控制的 Token 估值。且这一计算甚至建立在项目最终成功发币的前提之上。
StandX 的案例更具警示意义。该平台自 2025 年 12 月启动主网积分活动，通过交易、挂单和持有 DUSD 等行为发放 Points。2026 年 5 月，平台还将多类积分的发放速率下调了 50%。随后在 2026 年 10 月 15 日，StandX 正式宣布取消 TGE，并逐步关闭永续合约业务。尽管平台曾拥有超过 2 亿美元的峰值 TVL，但最终并未选择发行平台币。
这正是 Points Farming 最不对称的一面：平台可提前兑现交易量和手续费收入，而用户可能耗尽所有成本，最后连预期的 TGE 都未能等到。
同时，固定的积分配额使得竞争进一步向资金规模和策略效率倾斜。平台不断调整积分权重，Farmer 不断钻研如何以最低成本获取高分，原本旨在奖励交易的机制，逐渐异化为另一场围绕 Score 的内卷。
当交易员耗费大量时间研究如何“刷分”，激励本身便成了一场新的零和博弈。
Points 能迅速推高平台交易量，却无法证明用户对产品的真实认同。积分可以买来短期的流量，却买不来长期的粘性。当奖励预期落空，能够留住交易员的，唯有流动性深度、执行质量、资金效率和整体交易体验。
Trader-first：重塑交易员在产品设计的中心地位
当手续费收入优先服务于代币经济，交易激励又过度依赖未来预期时，一个根本性问题浮现：Perp DEX 的设计核心，究竟是围绕代币，还是围绕交易员的实际需求？
Foresight Ventures 在投资孵化 PopDEX 时看重的，并非其激进的积分计划，而是团队选择了一条截然不同的路径：先解决真实交易中的成本、流动性、执行效率和资金利用问题，再考虑如何通过激励推动增长。
截至 Open Beta 前夕，PopDEX 的 TVL 已接近 7000 万美元。根据 Closed Beta 披露数据，其累计交易量已达 40 亿美元，交易市场从最初的 12 个扩展至 66 个。这表明 PopDEX 在进入公开市场前，已具备了一定的流动性、交易量和资产覆盖基础，而非完全依赖奖励预期从零冷启动。
在技术架构上，PopDEX 基于高性能交易链 Morph Tachyon 构建链上 CLOB。不同于部分采用链下撮合、链上结算的 Perp DEX，PopDEX 选择从更高程度的去中心化架构出发，旨在兼顾专业交易对性能与透明度的双重需求。
据 Morph 公布的技术规格，Tachyon 的设计目标包括约 100ms 出块时间、最高 200,000 TPS 以及 Instant Finality（即时终局性）。在此基础上，PopDEX 提供了亚秒级执行（sub-second execution）、Gasless 交易、统一账户管理，以及涵盖 Crypto、Equities、Commodities 的多资产市场，并在 Open Beta 阶段进一步开放移动端支持。
但对于真正的交易员来说，技术架构只是手段，成交结果才是王道。大额订单的滑点是多少？剧烈行情下能否及时成交或平仓？资金能否高效服务于不同仓位和策略？这些直接影响 PnL 的核心问题，远比平台宣称的 TPS 数字重要得多。
这也正是 PopDEX 强调的 “Trader-first” 理念：技术投入必须转化为更具竞争力的综合交易成本、更稳定的执行效果以及更高效的资金使用体验。链上交易已度过“可用”阶段，下一阶段的竞争焦点在于谁能将这些能力落实到每一笔具体订单中。
当然，TVL 和技术参数并不自动等同于最优成交体验，PopDEX 仍需通过 Open Beta 接受更大规模真实交易的检验。但其增长逻辑清晰明确：不依靠未来空投来容忍当下的交易缺陷，而是让产品本身的竞争力成为用户持续交易的驱动力。当产品能凭实力吸引用户，激励便无需再掩盖短板，而应纯粹用于奖励真实的交易贡献。
从未来预期到真实奖池：PopDEX 的 MegaPop 创新
“Trader-first” 不仅指导了 PopDEX 的产品设计，也决定了其价值分配方式。
PopDEX 在 Open Beta 阶段推出的 MegaPop，与传统 Points 截然不同。MegaPop 不再试图通过复杂的 Score 体系让用户研究何种行为能获得更高权重，而是将部分可分配的交易手续费价值直接注入每周滚动奖励池，让符合条件的真实交易获得参与大奖的机会。
传统 Points 的路径通常为：
Trade → Earn Points → Accumulate → Wait → Future Distribution
MegaPop 则采用了新路径：
Trade → Earn Pop Tickets → Weekly Pop Draw → Reward
这也呼应了其口号 “Trade. Pop. Repeat.”：交易获得 Pop Tickets，每周都有机会赢得大奖，新一轮奖励随即在新交易周期开启。无需等待遥远的 TGE，每一次真实交易都增添了期待的可能。
其经济基础源自 PopDEX 的 100% Value Return 体系。根据当前机制，交易手续费形成的可分配价值全部纳入回流框架，其中最高 60% 用于 Referral、Affiliate 和生态增长激励，剩余 40% 作为每周大奖池的基础来源。这并非对所有原始手续费的全额返现，而是围绕实际交易贡献重新设计的价值分配模型。
两套机制的最大区别，不仅在于奖励兑现的时间，更在于用户争夺的对象本质。
MegaPop 值得关注的不仅是缩短的奖励周期，更在于它重构了交易贡献与最终回报之间的关系。
传统 Points 的奖励通常与积分规模正相关，大资金和高交易量用户易形成份额优势。MegaPop 则通过每周 Pop Draw 引入非线性回报：交易规模决定获得的 Ticket 数量，但不直接锁定最终奖项。即使是非高频、非大额交易者，也有机会获得高等级奖励。当然，更多的 Tickets 意味着更高的中奖概率，而非收益保证。
Points 的竞争在于谁的分更多，MegaPop 的悬念在于下期大奖花落谁家。
随着 Open Beta 开启，PopDEX 将向更广泛的交易员开放链上订单簿、多资产市场和移动端体验。MegaPop 在此基础上，将真实交易与持续滚动的奖励池紧密连接。从商业模式看，这构成了一个待验证的增长闭环：更优的交易体验吸引真实订单流，手续费为奖池提供经济基础，滚动的大奖又进一步增强交易员的参与动力。与依靠未来 Token 估值支撑的积分预期不同，这套机制的可持续性更多取决于平台自身创造真实交易收入的能力。
最终，MegaPop 能否带来持续的用户留存和交易增长，仍需市场验证。但它所代表的方向已足够清晰：优秀的交易产品负责留住用户，真实交易创造的价值应让交易员有机会共享。
大多数 DEX 为代币而建，PopDEX 则为交易员而建。
以上就是交易员创造1.25亿收入却未获直接奖励，真正被奖励的是谁的详细内容，更多关于Perp DEX每月产生1.25亿美元手续费的资料请关注其它相关文章！