由 Stripe 领衔的 Open Standard 项目交出了一份引人注目的早期成绩单：其旗下稳定币 OUSD 在上线仅三周内，流通市值便攀升至 8.25 亿美元。然而，在创始合作伙伴注资推动的快速扩张背后，这笔巨额资金是否真正转化为持续的支付与交易需求，仍需透过链上数据来审视。
截至最新统计，OUSD 的独立持币地址数量仅为约 2,200 个，其中前十大钱包控制了高达 82% 的流通量；与此同时，链上总转账额达到 37 亿美元，平均每笔交易金额约为 1.4 万美元。这种资金高度集中且单笔交易额巨大的特征表明，当前的增长主要源于机构层面的资产配置与资金划拨，而非普通用户的广泛采纳，其面向零售端的真实渗透率仍有待观察。
除了规模问题，OUSD 还面临着另一个核心挑战：在扣除少量管理费并将剩余储备收益分配给合作伙伴的模式下，如何有效覆盖合规审查、清算处理以及流动性维护等运营开支？
前十大地址控盘 82%：大户主导格局，八成资金“躺平”吃利息
9 月 30 日，Open Standard 官方宣布 OUSD 正式上线，发行工作由其成员 Bridge 负责。同日，包括 Stripe、Coinbase 和 Visa 在内的五大创始合作伙伴承诺共同铸造价值约 10 亿美元的 OUSD。
至 10 月 20 日，OUSD 流通市值已达 8.25 亿美元，累计净铸造量为 8.98 亿美元，而赎回规模仅为 7,300 万美元，呈现出近乎单边净流入的态势。
然而，资金分布的结构细节揭示了其早期的特定属性。
从公链分布来看，由 Stripe 主导的 Tempo 链占据了 64.1% 的流通市值，呈现一家独大的局面；以太坊占 15.1%，而 Solana 与 Base 合计仅占 20%，对应市值约 1.7 亿美元。在以高频交易和 DeFi 生态活跃著称的 Solana 和 Base 网络上，OUSD 的体量显得相对薄弱，这或许暗示其增长动力并非源自链上的原生需求，更多是发起方进行的定向流动性注入。
持有者结构进一步印证了这一判断。目前，OUSD 独立持币地址仅约 2,200 个，前十大钱包合计持有约 82% 的流通量，其中排名第一的地址独占近 38% 的份额。据此测算，单一平均地址持有量约 37.5 万美元，呈现出典型的大户主导格局。
在过去三周，OUSD 链上转账总量高达 37 亿美元，累计完成 27.12 万笔交易，单笔均值约 1.4 万美元。高资金吞吐量、低地址参与度以及高额单笔交易这三个特征叠加，共同指向一个结论：早期资金流动主要以基础设施调拨和批量配置为主，零售用户的参与程度较低。
真实的使用需求情况，可以从流动性数据中找到线索。
目前，OUSD 在去中心化交易所（DEX）的交易量约为 770 万美元，对应的 DeFi 锁仓价值（TVL）约为 5,700 万美元，资本利用率仅为 13.51%。这意味着超过八成的 OUSD 仅静置于钱包中，未参与实际的流转活动。
链上流动性分布也表现出高度集中：Morpho 协议占据了 71.14% 的份额，上线三周内 TVL 从零迅速增长至超 3,500 万美元；Orca 和 Uniswap 分别占比 18.65% 和 10.21%。资金主要流向借贷协议以获取利息，这是典型的资金配置行为，而非消费或交易场景驱动。
相关文章：
OUSD 赢在起跑规模，采用速度有待验证
稳定币的增长往往依赖于冷启动阶段的突破。对比同类产品，OUSD 前三周的供应量约为 USDG 同期水平的 33 倍、PYUSD 的 6.5 倍以及 USDT 的 2.5 倍，初始体量远超竞争对手。
从冷启动的增长范式来看，不同稳定币依托的商业资源决定了其扩张路径的差异。
USDG：交易所内嵌
同为联盟型稳定币的 USDG 采取了较为直接的策略：通过与 OKX、Robinhood、Kraken 等交易所绑定，将稳定币嵌入其底层架构，从而无需额外的用户教育成本。
这是一种典型的「交易所协同策略」。链上数据显示，X Layer 和 Robinhood Chain 两条公链上汇集了约 20 亿美元的 USDG，占全网份额的 65% 以上。交易所入口已成为稳定币最强劲的增长引擎之一。
PYUSD：应用场景拓展
另一支付巨头 PayPal 发行的 PYUSD 则选择了另一条道路。尽管背靠海量用户基础，但其开局表现平平，市值一度停滞在 2 亿美元以内。
直到 2024 年 5 月拓展至 Solana 网络，并在去年底切入 YouTube 创作者分成及 Visa 跨境汇款等支付场景后，其规模才实现快速攀升。这表明，支付品牌的庞大用户群不会自动转化为稳定币规模，必须通过链上生态建设和应用场景落地来逐步实现。
U：交易生态驱动
依托币安生态的 U 延续了加密原生的路线：直接深入 CEX 与 DeFi 的流动性腹地。上线首日即集成 Aster、PancakeSwap 等多个 DeFi 协议，随后币安上线主流交易对并推出零手续费活动，依靠交易需求和流动性挖矿迅速起量。
其特点是链上活跃度极高，短时间内日均交易量达到数亿美元，市值迅速冲向 16 亿美元。但这种增长模式高度依赖交易激励，导致留存率和稳定性相对较弱。
OUSD：联盟资源倾斜
OUSD 代表了第四种模式：由支付巨头、卡组织和交易所组成的联盟发起，依靠创始伙伴的定向资本注入迅速做大体量。其优势在于起点高、资源丰富且具备较高的机构信任度；短板同样明显：缺乏面向 C 端的 DeFi 激励机制，也缺少头部 CEX 现货交易对的支持，尚未形成有效的流动性飞轮。
换言之，OUSD 成功解决了「从 0 到 8 亿」的冷启动问题，但实现「从 8 亿到 80 亿」的跨越，仍需依靠真实的支付、交易与借贷场景来支撑。
稳定币生意经：Circle 净利仅 7%，OUSD 如何「躺赚」？
相较于增长速度，稳定币的商业模式更值得关注。许多人误以为稳定币是轻松赚取息差的行业，但 Circle 的最新财报揭示了该赛道背后的真实账本。
今年上半年，Circle 录得约 14 亿美元的收入，但利润并未如想象中丰厚。若将每发行 1 美元稳定币的成本与利润进行拆解，可见：
- 59 美分支付给渠道：8.19 亿美元用于支付分销伙伴分成与交易成本，意味着每赚取 1 美元，约有 59 美分需分配给协助获客的渠道；
- 34 美分投入基建：4.73 亿美元重新投入到合规资质获取、基础设施建设、流动性支持及网络开发中。稳定币属于「重资产」业务，反洗钱监控、储备审计、跨链核验及跨行结算通道均涉及刚性现金消耗；
- 7 美分为净利：最终净利润约 1.03 亿美元，每 1 美元营收落入口袋的纯利仅为 7 美分。
更为隐性的成本在于赎回流动性管理。为确保全天候、近乎实时的法币双向兑付，并预防极端行情下的挤兑风险，Circle 必须在主流清算行沉淀巨额的低息缓冲资本，并承担高昂的跨机构资金调拨费用。这部分成本虽未单独列支，却持续侵蚀着利润空间。
实际上，OUSD 也将面临类似的成本结构。其底层发行商为 Bridge，托管方包括贝莱德、纽约梅隆银行等顶级机构，所面对的监管要求、资金清算标准绝不亚于 Circle。反洗钱监控、储备审计、跨行结算及跨链运维，每一项均需投入大量资金。
粗略估算：按 8 亿美元供应量、5% 年化储备收益计算，OUSD 全年储备毛收入约为 4,000 万美元。若运营方仅留存 7% 的利润，全年可用于覆盖成本的资金仅为 280 万美元，这显然不足以支撑一套完整的合规与运营体系。
此外，还需警惕利率下行风险：储备收益率每下降 1 个百分点，同等规模下的年度毛收入将减少 800 万美元。对于依赖息差生存的稳定币而言，规模增长能否抵消利率下滑，将直接决定其商业模式的可行性。
除成本压力外，联盟型稳定币还存在一个先天弱点：分销伙伴的忠诚度。
OUSD 的创始伙伴名单中，头部分销方普遍具有「多宿主」身份：
- Coinbase 既是 OUSD 的发起方之一，同时也是 USDC 的主要股东与最大分润受益者；
- Visa 既参与了 OUSD 的治理董事会，又在底层结算中大量使用 USDC 承接 Visa Direct 业务。
对于这些巨头而言，OUSD 仅是众多选项之一，而非唯一选择。哪款稳定币的分润更高、体验更佳、流动性更强，渠道资源便会向何处倾斜。这种「雇佣兵式」的合作关系，在顺境时有助于共同做大规模，但一旦遭遇成本收缩或利益分歧，渠道资源可能迅速转移。
这也是稳定币赛道下半场竞争的核心矛盾：早期阶段比拼的是储备的真实性与透明度；而当行业进入成熟期，竞争焦点将转向合规与流动性的成本控制能力，以及对分销渠道的议价权。
无论如何，8.25 亿美元的流通量对于一款上线仅三周的稳定币来说，无疑是一个良好的开端。
然而，规模仅是入场券，而非护城河。OUSD 接下来需要解决的关键课题，是如何基于巨头的资源优势，建立起具有竞争力的使用场景和渠道生态位。
起跑领先仅带来短期优势，唯有跑通盈利模型，才有机会在竞争日益白热化的稳定币赛道中存活下来。
以上就是OUSD三周吸金8.25亿美元：前十大地址控盘82%，八成资金“躺平”吃息的详细内容，更多关于OUSD三周流通量8.25亿美元的资料请关注其它相关文章！