ZetaChain 的治理提案 68 号于 9 月 20 日获得压倒性支持，赞成率高达 99.4%。此次投票参与率达到 58%，显著超越了 40% 的法定最低门槛，其中反对票与弃权票均仅占 0.3%。
该提案的核心意图简明扼要：终止原生 L1 运行，将生态全面迁移至 Solana。
这在加密领域堪称罕见案例。一家曾融资 2700 万美元、运营三年之久的 Cosmos 系 L1 区块链，经由社区投票决定放弃自身的区块空间、验证者网络及 Gas 经济模型，将其原生代币 ZETA 按 1:1 比例转换为 Solana 上的 SPL 资产，进而围绕名为 Anuma 的 AI 应用重塑代币的价值锚点。
目前 ZETA 价格约为 $0.03，较 2024 年 2 月创下 $2.85 的历史高点已暴跌 99%。其市值约 5000 万美元，完全稀释估值（FDV）约为 6500 万美元。
高达 99.4% 的赞成率表明社区已达成高度共识，那么共识背后的深层逻辑为何？
从跨链基建到 AI 应用：彻底的身份重构
ZetaChain 起步定位为“全链互操作性”，旨在构建一条能读取和写入多条链数据的 L1。2023 年，当跨链叙事火热时，该项目融资 2700 万美元，彼时 LayerZero、Wormhole、Axelar 等竞品正激烈争夺同一市场份额。
然而，ZetaChain 未能在这场战争中胜出。跨链桥与互操作协议的竞争残酷无比，赢家通吃的网络效应使得第二名与第十名之间的差距微乎其微。ZetaChain 的 L1 始终未能积累足够的开发者基数和应用部署量，以证明其维持独立链运行的必要性。
2026 年 2 月，团队推出了 Anuma，一款主打“私有 AI”的应用。Anuma 的核心卖点在于用户拥有自己的记忆层（Private Memory Layer），AI 助手的对话历史与偏好数据经过加密存储，用户可在不同 AI 模型间迁移上下文，而无需将数据交由任何单一 AI 公司掌控。
官方数据显示，Anuma 目前已吸引超过 30 万用户，累计处理 AI 请求逾 100 万次。
团队评估认为：维持独立 L1 运营的成本与复杂度，远超 Anuma 这款应用所需的基础设施支持。Solana 具备高性能执行环境及成熟的开发者工具链，更能满足 Anuma 的发展需求。
正如团队所言：“Solana 的 AI 基础设施栈尚缺应用层，亟需一个人们日常使用的、携带自身专属且可跨模型应用迁移记忆的。”
代币价值捕获机制的根本性转变
迁移前后，ZETA 代币的价值捕获逻辑发生了本质变化。
迁移前（L1 原生代币模式）：
- Gas 费：ZetaChain 上所有交易均需使用 ZETA 支付手续费
- 质押：验证者与委托者质押 ZETA 以保障网络安全，并获取质押收益
- 跨链价值传递：ZETA 作为跨链消息传递的原生资产
迁移后（Solana SPL 资产模式）：
- Anuma 使用权：锁定 10 万枚 ZETA 即可解锁 Anuma Pro 版
- 服务额度：锁定的 ZETA 数量直接决定可使用的 AI 服务额度
- Gas 费归零：交易手续费改为使用 SOL 支付
- 验证归零：网络安全由 Solana 现有的验证者网络提供
简而言之，ZETA 已从“维护一条链运转的燃料”转变为“使用一个 AI 应用的入场券”。
这一转变引发的关键问题是：哪种价值捕获模式更具生命力？
L1 的 Gas+质押模型优势在于需求的结构性刚性：只要链在运行，每笔交易必消耗 ZETA。但遗憾的是，ZetaChain 的链上活跃度从未达到能让该模型产生实质性收入的水平。
AI 应用的锁币模型则呈现不同逻辑：若 Anuma 能成为被广泛使用的 AI 产品，锁币需求将随用户增长而上升，从而从流通中移除大量 ZETA。但这取决于 Anuma 能否将 30 万免费用户转化为足够多的付费用户。
审视 30 万用户与 100 万次请求
30 万用户和 100 万次 AI 请求的数据看似亮眼，但需深入剖析。
使用量并不等同于付费意愿。 目前 Anuma 的用户增长主要源自免费层。解锁 Pro 版需锁定 10 万枚 ZETA（按当前价格约合 3000 美元）。尽管这一门槛在当前价位下不算高，但对于 AI 助手类应用而言，用户是否愿意为此锁定资产，取决于 Anuma 相较于 ChatGPT、Claude 等竞品的差异化竞争力。“隐私记忆层”概念虽佳，但目前尚无证据表明消费者愿为 AI 隐私支付溢价。
100 万次请求的实际含金量存疑。 尚不清楚这 100 万次请求中，有多少来自付费用户（Pro 锁币用户），多少来自免费用户。若绝大多数请求来自免费层，则该使用量对 ZETA 的锁仓需求贡献极为有限。
30 万仅是起点，远未形成壁垒。 在 AI 应用赛道，30 万用户属种子规模。相比之下，ChatGPT 拥有数亿用户，Perplexity 亦达数千万。Anuma 要在竞争中立足，需实现“让人离不开”，而非仅仅“有人用”。
利益格局：谁受益，谁受损
最大受益方无疑是 Solana。
任何从其他生态迁入 Solana 的项目，都会增加 Solana 的用户基数、链上活跃度及叙事权重。若 ZetaChain 的 30 万 Anuma 用户顺利迁移，将直接提升 Solana 的日活跃用户数（DAU）。
其次是 ZETA 持有人（前提是 Anuma 成功）。若 Anuma 在 Solana 上实现实质性的用户增长与付费转化，锁币需求将推高 ZETA 价格。由于采用 1:1 转换，持有人在迁移过程中不会面临稀释风险。
受损方则是 ZetaChain 的验证者。他们投入了硬件与质押资本运行节点，链关停后，这些投入成为沉没成本。尽管在 Proposal 2 通过前验证者仍可继续质押，但结局已定。
此外，依赖 ZetaChain 跨链功能的生态项目也受影响。凡在 ZetaChain 上部署跨链逻辑的应用，均需寻找替代方案或停止运营。
行业信号：L1 赛道的加速洗牌
ZetaChain 并非孤例。
将其置于 2026 年的 L1/L2 关停名单中审视，a16z 投资的 Linera 于 9 月关停（代币销售仅募资 84.8 万美元）、Entropy 于 1 月关停、Legend 于 7 月关停。一个清晰趋势已然显现：市场不再为“拥有一条自己的链”这一事实支付溢价。
在 2021-2022 年的融资周期中，“我们要做一条 L1/L2”是最常见的创业叙事，每个团队都坚信需要一条链来承载愿景。三年后的现实是：大多数链从未获得足够的开发者与用户来证明独立运行的合理性。维护一条链的成本（验证者激励、安全审计、基础设施运维）是实实在在的现金消耗，而无交易量的链无法产生现金收入。
ZetaChain 的做法至少比直接关门更具建设性。它未像 Linera 那样在资金耗尽后被迫退出，而是在拥有 30 万用户和一个增长的 AI 产品时主动转型。99.4% 的赞成率印证了社区对此判断的认可。
但这引出了一个尖锐问题：如果一家融资 2700 万美元的链最终得出“运行自己的链不值得”的结论，那么还有多少条链正在消耗资本维持着无人真正需要的区块空间？
ZetaChain 给出了答案：不是每条链都值得存续。关键在于链上运行的内容，链本身并不重要。
以上就是ZetaChain关停L1并迁往Solana后,ZETA代币还剩什么价值?的详细内容，更多关于ZetaChain迁往Solana的资料请关注其它相关文章！