1. 前言
笔者深耕Wallet赛道已逾四载。外界或许认为2025年的钱包市场格局已定，实则不然——水面之下暗流涌动。这一年里，行业巨头纷纷动作：
· Coinbase 推出基于TEE底层架构的CDP钱包；
· Binance 将其MPC钱包的密钥分片托管机制延伸至TEE环境；
· Bitget 近期上线由TEE托管支持的社交登录功能；
· OKX Wallet 发布了依托TEE的智能账户体系；
· MetaMask与Phantom 引入社交登录，其核心逻辑在于密钥的分片加密存储。
尽管今年鲜有全新玩家入局，但现有玩家在生态位定位与底层技术栈上正经历深刻重构。这一变革的驱动力源自上游生态的剧变。
伴随BTC及其铭文生态的热度消退，众多钱包开始重新定义自身角色，转型为连接Perps（永续合约）、RWA（现实世界资产如股票代币化）以及CeDeFi（中心化与去中心化金融融合）等新赛道的“超级入口”。
这场变革并非一日之功。本文将深入剖析这些悄然发生的转变，以及它们将如何塑造未来用户的Web3体验。
2. 钱包赛道的演进阶段回顾
作为区块链领域罕见的刚需基础设施，钱包不仅是除公链外首个突破千万级用户规模的入口级应用，更是连接用户与链上世界的桥梁。
2.1 第一阶段：单链时代（2009–2022）
在行业初创期（2009–2017），钱包的使用门槛极高，甚至需要用户本地运行完整节点，此阶段在此略过不谈。
进入可用阶段后，“自托管”成为绝对主流。在去中心化的理念中，“默认不信任”是生存基石。这一时期涌现了MetaMask、Phantom、Trust Wallet、OKX Wallet等经典产品。
2017年至2022年间，随着公链和Layer 2的爆发，尽管多数链条沿用以太坊EVM架构，但构建一个兼容性良好的工具便足以满足市场需求。此时，钱包的核心价值被定义为“优质工具”。虽然行业内早已洞察到流量入口和DEX入口的商业潜力，但在当时，安全、易用与稳定性仍是首要考量。
然而，进入2023至2025年，市场风向骤变。Solana、Aptos以及带有铭文热潮的BTC等异构公链迅速抢占用户心智。尽管Sui发展势头良好，但在遭遇黑客攻击后，大资金因担忧过度中心化带来的弊端而选择观望。
在“重协议、轻应用”的融资逻辑驱动下，尽管风险投资机构（VC）的收益表现平平，但市场版图确实在发生转移。
2.2 第二阶段：多链兼容时代（2022–2024）
面对碎片化的多链格局，即便是MetaMask这样的老牌霸主也不得不寻求转型，开始原生支持Solana、BTC等网络。而OKX Wallet、Phantom等头部厂商则更早地实现了多链兼容架构。
判断一款钱包是否具备多链兼容能力，关键指标在于其支持的链数量及交易发起方式——这通常意味着后端承担了繁重的路由工作，客户端仅负责签名。对用户而言，这意味着不再需要手动配置RPC节点即可顺畅使用。
如今，多链兼容已成为标配。固守单链策略难以长久，因为热门链不断迭代切换。以Keplr为例，其专注Cosmos生态，但该赛道始终未能全面爆发。许多基于Cosmos快速搭建的应用链在上线后逐渐沉寂。虽然EVM L2建设门槛降低缓解了单链钱包的压力，但其增长天花板也已显现。
当基础工具足够完善，用户在钱包内的商业需求便开始觉醒！
真正的资产持有者不仅希望保管资产，更希望主动管理资产——寻找最优收益渠道，筛选交互对象。然而，用户常被各类DApp复杂的交互流程所困扰，且时刻面临钓鱼风险。既然如此，何不直接在钱包内集成相关功能？
2.3 业务角逐分支期
各家钱包的竞争焦点逐渐从基础工具转向业务层，典型代表包括聚合DEX和跨链桥。尽管Coinbase曾尝试集成社交功能，但因需求伪命题属性，效果平平。
回归核心痛点，用户渴望在一个入口完成多链资产流转。此时，覆盖广度、执行速度与滑点控制成为竞争关键。
DEX领域进一步延伸至衍生品交易：包括RWA（如股票代币化）、Perps（永续合约）以及预测市场（2025年下半年热度攀升，受2026年世界杯预期带动）。与此同时，DeFi收益策略也成为重点。
鉴于链上APY通常高于传统金融：
- 币本位策略：ETH质押年化约4%，Solana质押MEV收益约8%（详细分析见万字研报：《Solana上MEV的格局演进与是非功过》）。更激进者可参与流动性池（LP）或跨链桥LP（详情见：《超级中介还是商业奇才？ 再看跨链桥龙头LayerZero从V1到V2后的这一年》）。
- 稳定币策略：虽收益率较低，但结合循环杠杆操作可提升整体APY。
因此，在2025年业务竞争白热化之际，钱包基础架构迎来了新一轮升级。原因在于上述交易逻辑过于复杂——不仅涉及交易结构的繁琐，更包含生命周期的管理难题。
若要获取真正的高额收益，需依赖自动化交易手段：动态调仓、定时限价单（超越单纯的市价单支持）、定投计划及止损机制等高级功能。然而在纯自托管模式下，这些功能无法实现。于是，市场面临抉择：是坚持绝对的“安全至上”，还是追求极致的“盈利效率”？其实无需二选一，因为市场需求本就多元。
正如Telegram Bot盛行之时，大量用户愿意交出私钥以换取自动交易的便利——这是一种“高风险高回报”的模式。相比之下，大厂服务商做钱包必须兼顾品牌声誉。是否存在既能安全托管私钥，又能防止服务商跑路的双重保障方案？答案是肯定的，这也引出了今年底层的托管技术革新。
3. 托管底层技术的重大升级
让我们回到文章开篇提到的行业底层技术变革，逐一拆解。
3.1 告别完全自托管时代
对于Metamask和Phantom这类纯钱包厂商而言，其举措相对轻量化，主要侧重体验优化。社交登录旨在解决跨设备同步和账户找回等场景，并未直接切入具体的应用层赛道。但这标志着它们在一定程度上告别了彻底的自托管模式。自托管本身存在程度差异，却无人能精准界定何为“完全”，何为“不完全”。
传统自托管要求私钥仅存于用户本地设备。然而，过去这种方式暴露出诸多隐患：若设备被控，本地加密存储的私钥可能遭受爆破，其强度完全取决于用户密码设置。在进行跨设备同步或备份时，复制操作使得操作系统剪贴板权限成为潜在的安全漏洞。
笔者记忆犹新的是，某钱包厂商曾采取一种策略：默认只展示私钥的前半部分，剩余部分需用户手动输入。此举使该时期的私钥被盗反馈骤降90%以上。但随着黑客技术进步，他们也开始对剩余部分进行穷举爆破，对抗由此升级。
此外，以太坊布拉格升级后，由于EIP-7702权限极高且签名隐蔽，加之Permit2等高钓鱼风险特性的存在，进一步凸显了自托管的风险。归根结底，用户尚难习惯完全自主掌控资产的行业现状。
当然，私钥留在用户手中并无不妥。但若在服务端留存一份加密私钥副本，以防用户本地设备丢失导致资产永久遗失，这还算自托管吗？MetaMask和Phantom的回答是：算。同时，他们也致力于防止服务方作恶。
3.2 MetaMask的实践
MetaMask的做法较为直观：用户需绑定邮箱并设置密码，两者结合生成一种名为
随后，该
因此，安全风险并未彻底消除，弱密码或邮箱被盗仍构成威胁，且忘记密码可能导致无法恢复。但其优势在于极大提升了便利性，用户体验几乎与Web2保持一致。
3.3 Phantom的路径
从架构图来看，Phantom的方案更为复杂，但其本质仍是后端存储加密私钥，并对加解密密钥进行分片管理。
与MetaMask的区别在于，Phantom将加密密钥分为两份，其中一份引入名为JuiceBox的网络服务商存储，必须结合社交登录PIN码（4位数）才能调用该分片。
综合来看，只要用户邮箱未被盗且牢记PIN码，即可随时恢复资产。即便极端情况下JuiceBox与Phantom串谋可解密资产，黑客的攻击成本也从单点变为多方博弈。况且JuiceBox作为一个网络，其安全设计将风险分散至多个验证者节点。
总体而言，这两家产品在坚守安全底线的前提下做出了适度妥协。笔者认为，为避免小概率事件而牺牲大多数用户体验是不可取的。毕竟，区块链行业亟需拥抱普通大众，而非强迫每个人都成为安全技术专家。
4. 采用可信执行环境（TEE）的自托管新模式
前述的社交登录方案主要解决账户恢复问题，却无法支持自动化交易。为此，各大厂商探索了不同的技术路径。
首先科普背景：Tee（Trusted Execution Environments，可信执行环境）本质上是一种服务器技术，它能确保内存环境和运行过程不被读取或干扰，即使是云服务提供商（如AWS）或服务器所有者也无法窥探。程序启动后会生成一份
尽管TEE应用面临性能瓶颈（可通过投入算力弥补）、宕机风险（内存信息丢失）及升级复杂等挑战，但各交易所厂商是如何在钱包中落地TEE服务的呢？
4.1 Coinbase与Bitget的方案
令人意外的是，身为美股上市合规交易所的Coinbase，采取了相对中心化的路径。Bitget的逻辑架构也与此类似。
其本质是将TEE用作私钥生成和签名驱动的服务端。那么，TEE如何验证操作确实出于用户意愿？Coinbase完全依赖用户登录状态，通过后端的鉴权系统将指令转发至TEE内部，进而完成交易。
Bitget的情况类似，尽管公开信息有限，但目前看来其前端并未出现独立的签名页面，而是直接将新的地址设置为EIP-7702格式，从而实现Gas代付。这套方案的优势在于，私钥确实存在于TEE中，至于后端是否会插入其他异常指令，则既不可证实也不可证伪。
好在链上留有证据。笔者认为，Coinbase等平台的本质是注入了交易所的信誉背书。既然私钥导出记录可查，便能排除用户骗保作恶的可能，唯一的风险点在于交易所自身的道德风险，这与用户信任CEX的底层逻辑一致。
4.2 Binance与Okx的策略
对比这两家的MPC（多点计算）与SA（智能账户）方案，其底层逻辑殊途同归。在交易驱动方面，Okx会弹出一套意图授权签名页面，结合TEE内的意图验证逻辑，赋予了用户更高的授权透明度，但也增加了理解成本。
Binance的MPC方案更多受制于原有技术体系（MPC在多链扩展上存在局限）。引入TEE后，用户需将本地设备中的一份密钥分片加密传输至TEE内。而Okx则是将用户本地的助记词加密传输至TEE内。
作为用户，无需过分担忧此处安全隐患。目前TEE与客户端之间的可靠通信已非常成熟，理论上能完全杜绝中间人攻击——只需使用TEE公开的公钥进行非对称加密，仅有对应的私钥才能解密。至于MPC或私钥传入TEE后的过期时间及续期机制等细节，属于工程实现范畴，此处不再赘述。
分析其设计动机，这种架构的主要优势在于降低迁移成本，避免用户为体验新功能而迁移资产的冷启动障碍。例如，Coinbase的方案侧重于支付赛道，让缺乏本地私钥管理经验的传统电商服务商可通过API调用私钥完成链上操作。而Binance的方案则结合Cedefi赛道，让习惯于查看K线的用户能更便捷地在同类界面直接购买链上资产，从而忽略Gas费、滑点多链复杂性等问题。
5. 总结
如何评价2025年，又该如何展望？笔者认为，今年是钱包行业的“沉寂之年”也是“转折之年”。虽然没有巨大的声量，但大家都在闷头做大事。在多链并存的环境下，单纯提供好用的工具已不足以支撑大规模钱包团队及基础设施的运营，必然需要增值服务来输血。恰逢今年应用层爆发，Perps赛道重生，RWA（股票方向）、预测市场及支付领域同步起色。
市场正逐步从纯粹的Meme炒作转向多元化的DEX需求。Meme之所以显得市场规模巨大，主要是因为交易速度快、流水金额高，实际参与者圈子相对固定，热点虽变但用户增量有限。结合各家押注声誉的新TEE托管系统，行业正在构建更稳固的信任基石。
从大趋势看，AI能力日益增强，AI交易也将兴起。以往的钱包仅面向人类用户，而非AI。因此，笔者预见明年应用层将迎来更丰富的爆发，因为底层技术日趋成熟。当然，中间仍存在Gap期，因为TEE目前仍是大型交易所的专属玩法，它们不太可能像Coinbase那样轻易对外开放入口。
此外，参与DEX交易仅是部分用户的需求。更庞大的用户群体追求安稳收益，结合平台推广期的补贴、空投激励以及APY收益，便已心满意足。能够便捷获取链上收益的Cedefi类产品，将成为众多CEX用户首次“下岸”的首选阵地（补充说明：此处特指拥有独立地址的Cedefi产品，如Bitget的部分共享地址模式无法享受此类收益）。
最后，今年在密码学领域Passkey也有显著提升，虽本文未深入展开，但以太坊、Solana等公链正逐渐通过预编译合约集成R1曲线（即设备Passkey默认支持的标准）。因此，结合Passkey的钱包也是一大伏笔（尽管其找回和跨设备同步仍具挑战），目前尚未出现优秀应用。毕竟，凡能在高频需求上做精简优化的产品，终将占据一席之地。
以上就是区块链钱包历史与2025市场布局的详细解读，更多关于从存储到生态：2025钱包决胜点的资料请关注其它相关文章！