近期舆论场上充斥着一种论调，声称“加密货币的非金融应用场景已然终结”，甚至有人断言“读、写、拥有”这一核心理念宣告失败。然而，这些观点不仅曲解了技术本质，更严重误判了我们当前所处的历史阶段。
不可否认，我们正身处区块链发展的金融主导期。但这从未意味着所有加密应用需同步爆发，也不代表金融领域会永久占据核心地位。自始至终，区块链引入了一种全新的基础能力：在互联网规模下协调人类与资本的能力，并将所有权直接嵌入系统底层（且日益扩展至协调AI智能体）。
金融之所以成为该能力最自然的验证场，是因为它是证明自身价值的最佳切入点。这也是为何在列举代币的生产性用途时，金融往往被置于首位。金融并非游离于宏大叙事之外，而是其基石与试验田，为其他一切可能性的展开奠定基础。
这一信念始终指引着a16z crypto的投资方向。我们的投资组合中明确包含Coinbase、Maker、Compound、Uniswap和Morpho等金融基础设施项目。正如我在著作中所阐述：“区块链网络能够将金融基础设施转化为公共产品，推动互联网从单纯的信息传输媒介进化为价值流转网络。”我们预期金融将在早期发挥关键作用，并确信其他类别的应用迟早会随之崛起。
在a16z及a16z crypto，我们秉持长线思维：基金结构设定为十年以上的周期，因为构建全新产业必然需要时间的沉淀。
先后顺序至关重要
那么，为何非金融用例尚未迎来爆发？
首要原因在于“操作顺序”（order of operations）的逻辑。基础设施与分发渠道的建立，往往先于新应用品类的出现。互联网并非始于社交媒体、流媒体或在线社区，而是始于分组交换、TCP/IP协议及基础连接性。只有当数亿用户接入网络后，全新的文化与经济形态才得以涌现。
加密货币的发展路径或许亦遵循此规律。我们极有可能需要先通过支付、稳定币、储蓄及DeFi等金融应用，让数亿人完成“上链”过程，随后媒体、游戏、AI等领域的实质性采用才会到来。许多高阶应用都依赖于已部署完善的钱包体系、身份认证机制、流动性池以及信任基础。
此外还有其他制约因素。加密货币的一大核心优势在于通过代币赋予社区所有权。然而，多年的骗局、榨取行为以及监管打击，严重侵蚀了公众对代币的信任度。这或许是导致近期市场低迷的原因之一。在一个充满怀疑的环境中，建立一个真正的所有者社区绝非易事。
政策是缺失的一环
正因如此，我们耗时五年多致力于推动围绕代币建立清晰的监管框架。优秀的政策能实现双重目标：为开发者提供明确的路线图，同时建立基于风险的管理护栏，以保护消费者并确立市场信任。诸如《CLARITY法案》这样的市场结构立法，将引入披露和透明度标准，以防范“跑路”和自营交易——这些在其他成熟市场中属常规要求，却在加密货币领域长期缺位。
谈及新兴技术的政策演进，往往呈现缓慢渐进的特征……直到某一时刻发生质变。我们多年来的大部分工作（包括我的书籍撰写）均旨在为此基础添砖加瓦：向政策制定者及更广泛的受众阐释加密货币和区块链的价值，并提供一种务实的方式来理解该技术随时间推移的演变逻辑。我们常听到反馈，称此类框架对华盛顿特区的决策者极具参考价值。多年的教育、辩论与完善可能在后台悄然积累，一旦政治或制度窗口打开，便瞬间显现成效。
市场对GENIUS法案的强烈反应验证了这一理论。几乎在一夜之间，稳定币在金融、科技和政府眼中从备受质疑转变为合法存在。这种转变看似突兀，实则是建设者、政策制定者与倡导者在正确时机汇聚、多年努力的结果。我预见到积极的反响，但该技术被采纳的速度与规模仍令我感到惊讶。这让我对市场结构立法持乐观态度，从宏观视角看，它将发挥类似GENIUS法案对稳定币的作用，为其他类别的代币铺平道路。
长线博弈是怎样的
成就伟业需要时间。今日我们所见的AI突破，归功于无数才华横溢之士数十年的辛勤耕耘（第一篇神经网络论文发表于1943年）。互联网的起源可追溯至20世纪60年代，而商业互联网的普及，则得益于20世纪90年代远见卓识的建设者及深思熟虑的政策行动。建立新的技术系统是一场长线博弈，其在实践中的表现即为：长期的基础铺垫，随后迎来急剧的拐点。
若你希望投身于一个更为成熟的行业，那完全没问题。但若你选择从零开始构建一个新行业，过程可能会混乱且令人沮丧，但这却是至关重要的工作。
正是那些充满混沌的岁月，铸就了后来被视为理所当然的辉煌。
以上就是a16z Crypto 创始人：我所看到的区块链世界的详细内容，更多关于a16z视角：区块链开启去中心化时代的资料请关注其它相关文章！