在去中心化永续合约交易所（Perp DEX）的发展进程中，代币激励无疑扮演了关键角色。
任何市场的冷启动阶段都需要动力注入，既然交易员、流动性提供者以及订单流分发渠道为市场注入了核心价值，他们获取相应回报便是合情合理的。当下的行业焦点不应再纠结于“是否需要激励”，而应深入探讨激励的具体形态，以及最终的收益分配能否精准映射各方的实际贡献度。
在代币生成事件（TGE）之前，各大平台普遍采用积分累积、空投承诺及交易挖矿等手段，利用未来代币的预期价值来撬动当前的交易量与流动性。这种策略虽能迅速完成用户获客，但存在一个错位：用户支付的是即时的手续费，而获得的回报却依赖于尚未落地的代币分配方案及未来的市场定价。一旦TGE落地，手续费收入开始介入回购、销毁及质押奖励环节，价值逐渐回归生态内部，但这种价值的承接与分配依然高度依赖平台代币这一单一载体。
因此，真正的痛点并非激励本身，而是过度依赖“未来预期”。交易员构建了需求与收入基础，流动性提供者提供了深度与执行效率，钱包、交易终端和社区则保障了持续的订单流入。然而，现行机制往往奖励那些擅长赚取积分或囤积代币的用户，而非真正推动市场高效运转的贡献者。
这正是 Foresight Ventures 在投资并孵化 PopDEX 时着重审视的核心命题：平台能否构建一条更为直接且可持续的价值回流通道，确保回报紧密贴合真实的市场贡献？
一、代币激励驱动下的早期扩张与需求真伪辨析
1. 代币为何成为行业标配工具
Perp DEX在起步阶段需同时聚拢交易者、流动性提供方及分销渠道。鉴于早期平台既无稳定现金流，也难以长期承担高昂的现金补贴成本，代币应运而生。
作为一种高效的协调机制，代币允许平台将交易者、做市商及早期参与者的贡献统一量化为未来权益，以未来的潜在价值换取当下的交易量、流动性及市场关注度。
dYdX是较早实施完整代币激励模型的案例。在其初始代币供应中，25%用于交易奖励，7.5%分配给历史用户，另7.5%用于流动性奖励。其中，交易奖励依据手续费贡献率及未平仓合约量计算；流动性奖励则综合考量报价在线时长、双边深度、买卖价差及覆盖的市场数量。通过这一体系，获客、做市补贴及早期所有权分配被整合至同一套激励框架内。
后续平台在此基础之上进行了差异化调整：
- Hyperliquid：整合积分系统、推荐机制（Referral）与HLP（Hyperliquidity Provider），分别用于吸引交易者、拓展订单流及构建协议层流动性；
- Aster：推行多赛季交易挖矿模式，借助连续的积分周期与分阶段的代币释放，确保持续的交易参与度与用户活跃度；
- Lighter：以零手续费降低门槛，并细分散户积分与做市商积分，以此区分交易活跃度与流动性质量。
尽管这些平台并未完全依赖代币，但其在冷启动体系中仍占据核心协调地位。其优势不仅在于“发放奖励”，更在于能将多元参与者的贡献折算为统一的未来权益，并将大部分获客与流动性成本递延至TGE之后。虽然具体机制各异，但底层逻辑一致：平台以前期补贴和未来权益为筹码，换取当下的交易量、流动性及市场声量。
2. 积分吸引来的，未必是长期忠实用户
积分与空投不仅影响用户的入驻决策，更重塑了用户的交易动机。
理想状态下，交易员选择平台主要考量流动性深度、执行稳定性、费率水平、资产覆盖面及风险管理能力。引入积分空投后，这些核心指标依然存在，但用户的决策权重发生了偏移：除了关注交易体验，用户还会精算单位交易成本对应的积分收益、潜在空投能否覆盖资金占用成本，以及奖励兑现的时间窗口。
这并不意味着参与积分活动的用户缺乏专业性。相反，许多专业交易员会理性评估积分回报。关键在于，当积分成为决策的重要变量时，平台所获的交易量便不再单纯反映产品竞争力，还包含了用户对未来奖励的预期定价。
两类交易行为均能推高交易量，但其留存逻辑截然不同。
第一类源于持续的产品刚性需求：用户留存是因为平台的流动性、执行速度、成本控制及资产覆盖满足了交易诉求。第二类则更多受奖励预期驱动：用户是否继续活跃，取决于积分是否仍有增值空间、空投预期是否明确，以及投入产出比是否依然划算。
Foresight Ventures此前针对Perp DEX散户进行的调研数据显示，69%的受访者将积分或空投列为选择交易平台的关键因素，这一比例超过了可靠性（61%）、流动性与深度（58%）以及费用（47%）。可见，积分和空投已不再是附加福利，而是与产品核心要素直接竞争，成为决定用户流向的核心变量。
这改变了平台获取订单流的本质。若用户因奖励预期而来，平台建立的并非基于产品习惯的高转换成本，而是一种需持续补贴维持的交易关系。奖励降低了进入门槛，同时也削弱了离开的心理壁垒。
3. TGE：交易需求的初次压力测试
在积分运营期间，平台购买的不仅是交易量，更是用户对未来的等待。只要空投预期尚存，用户便愿意交易、支付手续费、占用资金，并接受尚未臻于完善的产品体验。
然而，积分期的数据往往不够纯粹。一笔交易可能源自真实市场需求，也可能来自对空投的博弈；一个新用户可能转化为长期订单源，也可能在完成目标后销声匿迹。
从表层数据看，它们都表现为增长。
当不同动机混杂在同一套代币与积分体系中，平台难以甄别最终沉淀的是何种资产。因此，评估TGE后的表现不能仅看涨跌，更需关注三点：
- 交易量是在奖励退出后自然留存，还是依赖新一轮激励强行维持；
- 市场份额是实现了独立提升，还是仅随整体Perp DEX大盘波动；
- 平台是否已进入自然留存阶段，还是仅仅进入了下一个激励周期。
注：表格仅纳入能够获得统一 TGE 前后 30 日交易量及市场份额口径的平台。Aster 因当前公开数据口径不完整，未纳入本次对比。
这组数据的真正意义，不在于比较哪家TGE后交易量更高，而在于哪家成功将空投带来的注意力转化为了持续的交易关系。
若TGE后仍伴随新的积分、挖矿或补贴，交易量中便仍含有激励成分，不可简单等同于需求沉淀。真正的分水岭在于，当奖励预期的边际吸引力递减后，用户是否仍愿基于产品本身继续交易。
换言之，TGE前验证的是平台“引流”能力，可由激励达成；TGE后验证的是平台“留人”能力，最终取决于产品实力与价值分配机制。
二、价值回流初期：仍未脱离平台币中心论
1. 从发放代币到支撑代币的逻辑转变
TGE后，激励机制通常由“发放代币”转向“支撑代币”。平台常将手续费收入用于回购、销毁、质押收益及持币折扣。价值虽开始回流，但分配依据也从交易贡献转向了代币持仓。
这意味着，交易员需先通过交易创造收入，再通过购买或质押平台币来获取分享收入的资格。平台因此需同时维护两个市场：交易市场与平台币二级市场。
两者虽可相互强化，但利益点并不总是一致。专业交易员可能长期贡献手续费，却不愿额外承担平台币的价格波动风险。于是，平台奖励的对象逐渐从单纯的交易行为，扩展到了用户对平台币的资本投入。
这种转变在各平台表现各异。值得比较的并非是否回购，而是多少收入进入代币体系、回购后的处置方式，以及谁最终承接了这部分价值。
2. 平台币扩大参与面，但不等同于交易需求
平台币能有效扩大生态参与度，但其带来的地址增长未必同步转化为合约交易需求。为观察此差异，我们对 Hyperliquid 的 HYPE 持币地址、理财用户地址及合约交易用户地址进行了交叉分析。
结果显示，在三类用户的并集中，HYPE 持币地址占比 89%，理财用户占 27%，合约用户仅占 20%；同时涉足持币、理财和合约交易的用户，仅占总体的 5%。
进一步拆解发现：
- 合约用户中，62% 持有 HYPE，但超过 70% 未参与理财；
- HYPE 持币用户中，86% 从未进行过合约交易；
- 理财用户中，85% 持有 HYPE，但参与合约交易的比例仅为 19%。
这表明，平台币能带来广泛的资产持有和生态互动，但持币、理财与交易对应的是截然不同的需求。持币可能源于资产配置或价格预期，理财对应收益策略，唯有合约交易直接反映交易需求与订单流。
当持币地址、资产规模及理财用户被笼统计入生态增长时，资本参与极易被误读为交易市场的增长。但对于 Perp DEX 而言，决定市场质量的仍是持续交易、有效流动性和真实手续费收入。
平台币可以扩大生态边界，但不能替代交易需求本身。
3. 一个平台，两套增长目标引发的张力
当收入分配、费率优惠及产品权限均与平台币绑定，Perp DEX 实际上需在两个市场间平衡：交易市场与代币市场。这引发了根本性的战略张力：平台首要服务的，究竟是交易产品本身，还是围绕平台币构建的价值闭环。
这两套目标并非总是同频共振。交易市场聚焦执行质量、流动性及成本，依赖长期的产品打磨；代币市场关注需求弹性、稀缺性及价格预期，依赖持续的持币理由创造。
由此产生的风险，不仅是资源分散，更是评价标准的扭曲。交易量、手续费和用户增长，不再仅用于衡量交易产品的健康度，也开始承担支撑代币叙事的功能。平台追求的，可能不再是真实的交易增量，而是更能强化代币需求的数据表现。
三、PopDEX：激励机制的另一种答案
从 Foresight Ventures 的投资视角来看，PopDEX 的价值不在于争论平台币的有无，而在于团队未将代币预期作为增长起点，也未将持币身份设为享有交易权益的前提。相较于先将平台价值汇聚至平台币再行二次分配，PopDEX 选择更直接地从真实市场贡献出发：谁创造价值，价值就回归谁。
基于此理念，PopDEX 构建了一套 100% 价值回流体系。
此处强调的 100%，指向的是由交易手续费构成的可分配价值，而非将每笔手续费原路退回给交易者。其核心在于：交易手续费形成的可分配价值，不再优先用于托底平台币，而是进入一套基于真实贡献设计的回流框架。
在该框架下，PopDEX 的价值回流将覆盖两类参与者：生态贡献者与真实交易用户。前者涵盖 Referral、Affiliate、交易活动、联合 Campaign 等持续引入用户、订单流及市场关注的生态角色；后者则基于真实交易贡献，探索更直接、周期性、透明且可验证的价值回流方式。
至于这部分价值最终以何种形式分配，PopDEX 将在后续产品阶段逐步披露细节。
对 PopDEX 而言，这并非对现有模式的彻底否定，而是一次激励机制的创新尝试：激励不仅用于获取增长，也可成为平台持续回馈生态的手段。
激励机制的演进并无标准答案，市场终将给出评判。但我们坚信，随着 Perp DEX 行业的成熟，其激励机制不应局限于单一路径，更应涌现出多元化的解决方案。