8月中旬，韩国加密市场的两大支柱——Upbit与Bithumb相继发布2026年上半年财务成绩单，两家机构的营业收入双双缩水过半，直观地反映出当地加密货币市场的热度显著降温。根据金融监管院电子披露平台显示的「半年报告」，Upbit母公司Dunamu合并营收为4,081亿韩元（约合2.89亿美元），相较于去年同期的约8,019亿韩元，同比降幅达49.1%。
Dunamu：营收减半，营业利润骤降近八成
Dunamu上半年的财务报表呈现出全面走弱的态势：合并营收同比下降49.1%，录得4,081亿韩元；营业利益更是剧烈收缩79.7%，降至1,115亿韩元（约合7,900万美元）。公司将业绩下滑的主要原因归结为全球加密资产流动性的收紧以及投资者信心的衰退。
- 合并营收：4,081亿韩元，同比下滑49.1%（去年同期约为8,019亿韩元）
- 营业利益：1,115亿韩元，同比下滑79.7%
- 净利：1,084亿韩元，同比下滑74.1%
与此同时，Dunamu正积极着手重组股东结构。据媒体报道，韩亚金融集团以约1兆韩元（约合7.08亿美元）的价格收购了6.55%的股权，三家三星系关联企业合计持股约4%；在与Naver金融完成股份交换后，市场普遍预测Upbit有望在未来五年内实现上市目标。
Bithumb：由盈转亏，净损失达1,087亿韩元
Bithumb的处境则更为严峻，几乎触及“失守”边缘。其上半年营收为1,688亿韩元，年减幅度略低于Dunamu（-48.7%），但营业利益暴跌83.4%至149亿韩元，最终导致净亏损高达1,087亿韩元（约合7.7亿美元），与去年同期实现净利润相比，已彻底转为亏损状态。公司明确指出，其营收几乎完全依赖平台交易手续费，一旦总交易量萎缩，“手续费引擎”便会直接停摆。
- 营收1,688亿韩元，年减48.7%
- 营业利益149亿韩元，年减83.4%
- 本期：净损1,087亿韩元（约合7.7亿美元）
同一场退潮，不同的水位线
两家企业收入同步减半的原因颇为直接：韩国五家持牌韩元交易所（Upbit、Bithumb、Coinone、Korbit、Gopax）在第二季度的合计交易量较去年同期下降了49.5%，总额约为1,464亿美元。当整体市场规模缩减一半时，手续费收入自然随之减半。
那么，为何Dunamu仍能维持盈利，而Bithumb却陷入亏损？
关键在于收入结构与成本管控的差异。Upbit上半年交易平台营收约为3,955亿韩元，占总营收的97%；Bithumb的比例更高，几乎100%源于交易手续费。尽管两者均高度依赖手续费收入，但Dunamu在成本控制方面表现更优。Bithumb的亏损中包含了数字资产减值损失以及因监管处罚产生的行政支出。
另一组数据足以说明问题。在2021年的巅峰时期，Dunamu每获得100韩元收入便能留下88韩元的营业利润。然而到了2026年二季度，这一数字跌至14韩元。短短五年间，同一家公司、同一种业务模式，营业利润率从88%滑落至14%。
Bithumb的情况则更加极端。一季度仅产生28亿韩元营业利润，净亏损869亿韩元，其中涵盖大量数字资产减值及合规整改费用。尽管二季度营业层面有所恢复，但上半年整体仍处于净亏损状态。
沦落之因：代币贬值、市场流动性枯竭、股市吸引力增强
这背后是整体市场环境的推动力。比特币上半年跌幅超过30%（从约9万美元回落至6万美元附近），以太币也从约3,000美元缩水至接近1,600美元；此外，美国监管法案（CLARITY Act）的延宕以及ETF资金流出等因素进一步压抑了市场热度。与此同时，韩国资金明显转向本土股市，KOSPI指数在半导体股的带动下大幅上涨，三星电子与SK海力士成为投资焦点。
韩国两大交易所H1 营收：2025 vs 2026（动区自绘）
韩国五大合规交易所第二季度的合计交易量同比减少49.5%，仅剩146.43亿美元，交易量直接腰斩，专注于手续费收入的交易所自然跌入谷底。
资金流向何处？
韩国加密交易量的下滑与本地资本流动的结构性转移密切相关。
2026年上半年，韩国散户资金明显从加密货币转向了AI和半导体概念股。由于对AI记忆体芯片需求的预期，三星电子和SK海力士成为散户的新宠，韩国股市科技板块的散户交易量同期显著上升。对于韩国散户而言，这两个市场呈现的是替代关系而非互补关系。同样的闲散资金，要么用于炒币，要么用于炒股，资金在这两个池子之间不断切换。
更深层次的背景在于，韩国将于2027年1月正式开征22%的加密资产利得税。这一预期可能已经抑制了部分投资者的交易意愿。当潜在利润要被削减五分之一时，交易频率和杠杆使用自然会相应收缩。
两场IPO赌局
在收入腰斩的背景下，两家公司仍在积极推进上市计划。
对于Dunamu而言，2026年5月，三星集团关联公司、韩亚银行和韩华投资证券以约1.5兆韩元（约合10.7亿美元）的价格收购了Dunamu近五分之一的股份。同时，Dunamu正在推动与Naver Financial的换股合作，为未来在韩国证券交易所（KRX）IPO做准备。作为韩国最大的网络公司，Naver参与这笔交易被视为Dunamu从加密交易平台转型为综合金融科技公司的关键一步。
至于Bithumb，公司制定了三阶段IPO路线图，目标是在2028年上市。目前阶段的重点在于内控整改和符合KIFRS（韩国国际财务报告准则）的准备。但以目前的财务表现（上半年净亏损1,087亿韩元，营业利润率不足9%），Bithumb的上市估值将面临巨大压力。
两家公司都面临着同一个尴尬的问题：如何向公开市场的投资者解释，一家收入在半年内可以腰斩、利润可以蒸发80%的公司，应该以什么样的估值倍数来定价？
交易所的本质是什么？
这组数据将加密交易所行业一个长期被回避的身份问题推到了前台。
当97%的收入来自交易手续费，当手续费收入与市场交易量完全同步涨跌，当利润率可以在五年内从88%跌到14%。这家公司的财务特征，更像是一家周期性极强的券商，而非一家拥有稳定现金流的基础设施公司。
Coinbase在美股的估价逻辑也面临同样的拷问。在2024年加密牛市中，随着订阅和服务收入占比的提升，市场一度认为它正在从“交易型券商”转型为“平台型基础设施”。但当交易量回落，手续费收入仍是决定季度获利方向的最大变数。
Dunamu试图通过与Naver的合作来回答这个问题。如果它能将Naver的用户流量和支付场景与Upbit的交易基础设施相结合，交易手续费在总收入中的占比就有可能下降，公司也就更像一家科技公司而非券商。
Bithumb的回答目前尚不清晰。它在东南亚的扩张（与SSID合作开发越南合规平台）是一个方向，但海外市场的规模经济效应远未显现。
在加密产业中，交易所是最像传统金融的生意，拥有牌照壁垒、稳定的商业模式以及真实的收入和利润。但韩国这两份财报提醒所有人：最像传统金融的生意，也最像传统金融一样受制于周期。牛市时印钞，熊市时流血，中间没有缓冲。
对于正在筹备IPO的Dunamu和Bithumb来说，最大的挑战可能不在于交易量何时回归，而是如何让公开市场的投资者相信，当下一次交易量腰斩时，利润不会再次蒸发八成。
后续观察
值得细看的是，两家交易所财报的疲软并非“末日”，更像是转型期必然的成本。若Dunamu与Naver金融完成股份交换，将根本改变Upbit的资本结构，甚至可能五年内上市；Bithumb在监管收紧持股规范的趋势下，股东板块也可能提早洗牌。对台湾乃至亚洲市场而言，韩国两大交易所的营收被腰斩，等于一次“交易所现行商业模式有多脆弱的真实示范”，手续费收入主导的业者，面对交易回圈收缩时几乎没有缓冲。若韩国股市的半导体红利与加密交易持续互相拉扯，规模较小的交易所整合压力恐怕会比预期更早到来。
到此这篇关于Upbit和Bithumb两大韩国加密交易所收入腰斩:最赚钱的生意,也躲不过流动性退潮的文章就介绍到这了,更多相关Upbit和Bithumb交易所收入腰斩内容请搜索以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持！