随着欧盟对稳定币的监管体系——MiCA（加密资产市场监管）不断深入，头部稳定币发行商Circle与Tether在关键的银行储备金规则上找到了共同语言。针对储备资产的托管方式以及银行存放标准等核心议题，这两大行业巨头确立了相近的立场。这种立场的一致性不仅有助于整个行业形成统一的合规诉求，还能有效降低企业与监管机构之间的沟通成本。
然而，涉及储备资产流动性管理、信息披露标准等具体落地细则尚待敲定，后续政策执行的实际效果仍有待观察。
核心观点摘要：
- 01 Circle主张MiCA应保留多重发行模式，同时为获得认可的外国发行机构开辟新的准入路径。
- 02此类改革有望提升欧洲在全球稳定币分销领域的竞争力，并减少资本离岸外流。
- 03鉴于EBA对储备充足性及赎回风险的担忧，布鲁塞尔方面在放宽规则上的空间可能受到限制。
Circle敦促欧盟在《加密资产市场监管》（MiCA）中向受外国监管的稳定币开放大门，并调整那些限制全球发行人的储备规则。
作为USDC的发行方，Circle提出了一项“认可机制”（equivalence mechanism），旨在允许符合条件的海外稳定币公司在欧洲境内分发代币，而无需成为完全授权的欧盟发行人。这是其更广泛战略的一部分，旨在将更多全球市场纳入欧盟的监管视野之中。
Circle指出，在全球市值前25的稳定币中，目前仅有USDC、USDG和EURC三款受到MiCA的直接监管。尽管自该框架生效以来，约有30种电子货币代币获得了相关授权，但整体覆盖范围依然有限。
根据Circle的提案，欧盟委员会首先需评估外国司法管辖区的监管体系是否与欧盟标准具有等同性。随后，欧洲银行管理局（EBA）将对个别发行人进行认可，这些发行人主要在其本国接受监管，并通过本地的持牌机构来分发代币。
这一方案将为现行的MiCA规则提供一种替代路径。目前，常规规则通常要求寻求公开发行或交易的电子货币代币发行人必须获得欧盟的全面授权。
此外，Circle还呼吁监管机构维护“多重发行”结构，即由获得MiCA授权的欧洲实体与一个受外国监管的对应实体共同发行全球流通的稳定币。公司表示，若限制此类结构，可能会迫使欧洲用户转向不受MiCA保护范围的离岸平台和代币。
MiCA稳定币银行准备金规则遭遇广泛反对
Circle还对MiCA中关于电子货币代币发行方必须将至少30%的储备保留在商业银行存款中的规定提出挑战；对于被归类为“重要代币”的储备，该比例更是高达60%。Circle希望以更广泛的流动性标准取代这一硬性要求，理由是强制存款会增加发行人对银行信贷的暴露度以及交易对手方风险。
这一论点与泰达币（Tether）首席执行官保罗·阿尔多伊诺（Paulo Ardoino）此前的批评不谋而合。他警告称，强迫大型稳定币发行人在银行中储备大量资金，一旦这些金融机构倒闭或无法应对大规模提款，可能会引发系统性脆弱性。阿尔多伊诺上个月透露，正是基于同样的担忧，Tether拒绝了申请欧盟许可的请求。
值得注意的是，尽管Circle选择遵守MiCA框架，而Tether则将USDT排除在该框架之外，但两者现在都认为，要求稳定币发行人将流动性过度集中于商业银行，反而会带来监管机构试图规避的风险。
Circle还建议欧盟取消对单一主权国家35%的曝险上限，以及禁止单个银行存款超过该贷款机构总资产1.5%的规则。该机构声称，这些限制性措施虽然旨在防止美元稳定币过度依赖高质量主权证券，但也迫使大型发行人不得不将储备分散到数十家银行，增加了运营复杂性。
然而，监管机构正在考虑在其他领域实施更严格的管控。欧洲银行协会上个月敦促欧盟委员会加强MiCA措施，以防范来自第三国的多发行稳定币结构带来的潜在风险，并警告称，储备管理、赎回及其他关键职能可能超出欧盟的有效监管范围。
委员会针对MiCA审查的咨询已于9月30日结束，其调查结果可能导致立法修正案的产生。因此，Circle提出的认可机制提案并未立即在欧洲市场落地：外国发行人仍须遵守现有框架，而布鲁塞尔方面则需要权衡，是否值得为了获取更多全球流动性而放宽部分进入壁垒。
以上就是欧盟MiCA银行准备金规则迎来突破，Circle与Tether两大稳定币巨头达成一致看法的详细内容，更多关于两大稳定币巨头共识准备金规则的资料请关注其它相关文章！