所谓的「Gas正在失效」，并非指Gas代币或概念即将消亡，而是标志着Gas作为区块链统一资源抽象层的解释能力正在减弱。这一判断并非基于某条特定公链的技术迭代，而是源自四个截然不同的发展路径，它们殊途同归，指向了同一个行业终局。
四大趋势，同一信号
第一股力量源自 Hyperliquid。在该去中心化永续合约交易所中，核心用户日常关注的是Maker与Taker的交易费率，而非复杂的Gas乘以Gas Price。尽管HyperEVM依然沿用HYPE作为Gas单位，且EIP-1559的基础费用（base fee）与优先费用（priority fee）机制仍在运行，但交易层已将底层的资源成本封装为业务层面的交易服务费。当用户开启BTC多头头寸时，他们购买的是撮合引擎与结算服务，而非区块空间内的计算指令。在此场景下，Gas并未消失，而是隐入到了业务定价之中。
第二股力量来自 Solana。SIMD-0553提案曾处于accepted与merged状态，然而配套的治理提案SGP-0003于2026年8月遭到否决，导致新的资源费模型尚未在主网正式落地。尽管如此，该提案所倡导的拆分逻辑——即Base Inclusion Fee与基于requested cost units的Resource Fee——已清晰揭示了Solana的分权意图：将「被包含进区块」与「消耗网络资源」进行独立定价。Base Inclusion Fee旨在回答「这笔交易是否值得被纳入区块」，而Resource Fee则量化「这笔交易实际占用了多少网络资源」。其中，Resource Fee的基础在于requested cost units，详细列出了signature cost、write lock cost、instruction data cost、program execution cost以及loaded account data cost等细分项。Solana正逐步将Gas拆解回那些曾被其掩盖的具体资源维度。
第三股力量来自 ICP。Internet Computer长期以来使用cycles而非Gas，cycles与XDR挂钩，直接计量compute、storage、bandwidth及messaging等真实资源。2026年推出的Cloud Engines功能更进一步，允许用户自定义节点选择、节点提供商、地理位置及复制规模，由协议构建专属的执行环境。官方将其定义为user-owned slice of Internet Computer capacity。当用户购买的是一整套计算环境而非单次交易时，传统的Gas概念便自然退居幕后。
第四股力量同样值得关注，因为它出自 Ethereum 自身。2026年8月17日，Ethereum发布了Platåberget测试网，作为Glamsterdam升级的早期公开测试平台。官方提前警示：依赖固定Gas Limit假设的钱包、Indexer及Gas Estimator工具可能因升级而失效。Glamsterdam升级调整了state access等操作的成本，EIP-8037与EIP-8038分别上调并部分独立计量state creation与state access的费用，使Gas估值更贴近节点的实际负载。同时，EIP-7999推动了统一的多维fee market。Ethereum正在将Gas还原为其原本隐藏的成分：状态访问、计算量、数据大小以及不同类型的节点工作负载。
纵观这四条路线，结论显而易见：Gas正从区块链的核心抽象概念，回归为资源市场的底层结算机制。
症结或许不在Gas，而在VM
既然Gas机制正在被拆解，那么过去十年行业将重心聚焦于虚拟机（VM），可能在起点上就存在偏差。
EVM无疑是生态最为繁荣的智能合约执行环境，由Solidity、OpenZeppelin、Foundry、MetaMask、Uniswap及Aave构成的网络效应至今仍难逢敌手。然而，作为「世界计算机」的底层执行模型，EVM日益难以独自承担下一代全球可验证计算基础设施的全部重任。问题不在于它无法执行程序，而在于它将执行逻辑、状态管理、资源消耗与证明机制揉合在了一个单一的抽象层中。
从执行模型来看，EVM采用Stack Machine架构，每个stack item为256-bit。相比之下，现代CPU更倾向于register architecture，而EVM中每一次ADD或MUL操作都伴随着大量的栈 manipulation。FuelVM采用64-bit registers，正是对这种历史包袱的直接回应。
从并行模型来看，EVM交易不声明状态依赖，执行层难以提前进行调度。在EVM中，两笔交易是否访问相同的状态几乎不可见。而Solana的Sealevel架构将state dependency转化为调度器可预见的要素，交易需声明所需访问的Accounts，Scheduler据此判断依赖关系并并行执行。这一理念与现代CPU的dependency graph极为相似。Solana真正的革命性突破不仅在于sBPF指令集，更在于将「谁能够并行」从runtime的隐藏状态提升为执行模型的一等公民。
从证明模型来看，EVM的256-bit堆栈结构和状态访问方式天然不利于ZK proving。zkEVM长期受困于高昂的证明成本，而未来的链必须预设执行后需进行证明。RISC-V之所以日益重要，恰恰因为它首次让区块链拥有了接近通用CPU的底层执行标准，LLVM和GCC的生态系统、register architecture以及zkVM的标准化均可无缝接入。Ethereum与Polkadot同时向RISC-V靠拢绝非偶然。
Move语言带来的贡献则处于另一个维度。它并未追求「更快的opcode」，而是将资产从智能合约中的数据提升为语言级的资源。在Solidity中，double spend需依靠审计和库来防范；而在Move中，语言和类型系统直接约束了这一行为。resource safety、ownership及abilities解决的不是执行速度问题，而是资源安全管理。
因此，单纯的VM竞争本身是一个伪命题。EVM提供了可组合的通用智能合约，SVM提供了显式依赖与并行调度，Move提供了资源安全，RISC-V提供了通用执行ISA，zkVM提供了可证明执行。未来不会有单一的VM独赢，真正被重构的将是整台计算机。
Blockchain历经十年，重新发现「资源」
Blockchain并非首次发明资源计价模式，它只是花费了十年时间，重新发现了计算机产业几十年前就已知晓的道理：计算并非单一资源，而是一组资源的集合。
Ethereum的经典模型是单维Gas，Fee等于GasUsed乘以GasPrice。该模型极其简洁，却存在根本性的经济学缺陷：不同资源无法相互替代，却共用一个数字定价。一笔CPU极高但Storage极低的交易，与一笔CPU极低但Storage极高的交易，可能被标记为相同的100 Gas。此价格未能准确反映节点的真正瓶颈。
EOS早在2018年便开始区分CPU、NET和RAM三种独立资源。RAM属于产权性质，可买卖、使用并通过Bancor算法动态定价；CPU和NET则是租赁资源，后发展为PowerUp模型，本质上是租用计算和网络资源的一段时间。EOS很早便区分了Ephemeral Resource和Persistent Resource，比后来Sui将Computation和Storage分开早了数年。
TRON采取了另一条路径。Bandwidth对应交易字节，Energy对应合约执行，TRON Power对应治理。用户通过Stake TRX获取资源额度，并可委托他人。TRON甚至允许DApp开发者设置consume user resource percent，直接为用户承担Energy成本。这已非常接近后来的Paymaster和Sponsored Transaction模式。
Hive则彻底弃用Gas，采用HP到RC的转换机制。Resource Credits并非token，而是账户根据Hive Power获得的可再生信用。RC消耗后会在五天内自动恢复。这是一种quota模型，适用于社交和内容类应用，但不适合复杂DeFi和高频计算场景。
这些老牌区块链解决了「资源计量」问题，却未解决「资源市场」和「资源抽象」问题。用户仍需理解CPU、NET、RAM、Energy、Bandwidth等概念才能正常使用，这也是它们在用户体验上未能成为标准答案的原因之一。
但其思路并未湮灭。Solana将计算独立为CU，使交易变为资源申请；Sui将Fee拆分为Computation和Storage，首次在主流L1中明确「执行一次」与「永久保存1MB」是两种完全不同的经济行为；Polkadot利用ref_time和proof_size构成二维Weight，外加storage deposit处理长期状态增长。从Gas到多维资源，并非新链比旧链更聪明，而是整个行业逐步承认：区块链节点消耗的真实资源远不止一种。
真正的战场在于资源定价
资源计量仅是第一步。真正的挑战在于：由谁来给这些资源定价？资源如何分配？能否形成市场机制？
Hedera提供了一个值得研究的方案。它将交易成本拆分为Node fee、Network fee和Service fee，背后依据Bandwidth、Processing、Storage、Duration进行加权，越稀缺的资源赋予越高价格。这已超越了Opcode Gas Accounting，进入Resource Cost Accounting阶段。更具创意的是，Hedera在2026年推出Simple Fees，将复杂的资源费率包装为Base加Extras的形式。底层保持多维复杂性，用户界面呈现单维简洁性，这在工程上是可行的。
ICP的方向更为激进。cycles与XDR挂钩，即便token价格暴涨，服务器资源成本也不会同步飙升，开发者面对的是相对稳定的法币资源价格。Compute Allocation直接按core使用比例计费，百分之一的核心每秒定价为固定的cycles。这不再是简单的交易费，而是云计算账单。
Filecoin展示了最纯粹的资源市场形态。客户端与存储提供者直接协商价格，交易上链形成Storage Market。价格不由协议固定，而是由供需双方直接决定。这是行业内最接近去中心化资源市场的案例。
此外，区块空间还包含一个常被忽视的资源维度：时间优先权（Inclusion Priority与Ordering Rights）。Priority Fee、Jito式拍卖、Execution Tickets本质上都在为「谁先被包含、以何种顺序被执行」定价。如果说Compute、Storage、DA对应节点的物理与验证成本，那么Priority对应的是区块内的稀缺位置。MEV可视为对这一特殊资源的粗放、碎片化定价；成熟的资源市场应将其显式纳入，而非让其长期游离于协议之外。
从这些实践中可抽象出四个层次：Resource Accounting解决「消耗了多少」，Resource Pricing解决「多少钱」，Resource Allocation解决「谁获得资源」，Resource Market解决「资源如何自由交易」。未来的区块链计价不会是「更好的Gas」，而是一个多维资源定价体系。Fee等于所有资源使用量乘以对应资源价格的加总，涵盖Compute、State、Storage、Bandwidth、DA、Proof、Concurrency、Messaging及Priority等资源。
链云：当Blockchain开始重塑Cloud
World Computer之所以不像Computer，原因不在于缺乏足够快的VM，而在于它仅有「执行」，缺乏完整的资源管理、调度、定价、隔离和市场机制。真正的计算机不会让每个程序自行定义CPU价格；真正的云也不会让用户纠结「我要买多少RAM」。
ICP Cloud Engines实现了「区块链加云」的首次真正产品化。用户可选择节点、提供商、地理位置及复制规模，协议组成专属执行环境。官方Dashboard已显示数据中心、节点提供商和机器规格。需保持克制的是，这并不自动证明ICP就是终极答案。它提供了一种值得观察的链云雏形：区块链可以将节点、硬件、位置、复制及执行环境组织成一种云服务。
Hyperliquid和GameFi则证明了另一方向。Hyperliquid用户购买的是交易服务，GameFi玩家购买的是游戏体验。Immutable的Orderbook允许用户在签名上架NFT时完全Gasless，Gas payer与transaction signer分离。Gas从用户成本转变为平台运营成本。这与Web2的经济模型完全一致：用户不为基础设施付费，只为产品付费。
链云不是AWS加Token。它是一种由协议管理、由市场定价、由节点提供、由密码学证明、由统一执行标准连接的全球可验证计算资源池。
下一代Blockchain是一台机器
将此逻辑推至终点，下一代Blockchain的结构已不再是「一条链」，而是五层堆叠架构。
最顶层是Service Layer。Trading、Game、Storage、AI等应用直接面向用户，用户看到的是业务价格，而非资源价格。
其次是Resource Abstraction层。该层负责将底层多维资源打包为上層可理解的服务接口。Ethereum的EIP-7999已在此方向做出设计：底层多维，用户界面单维，用户只需提供一个统一的max fee，协议内部将预算配置到不同资源上。
再往下是Resource Market。Compute、State、Storage、DA、Bandwidth、Proof、Priority各自拥有独立价格，由供需决定，形成可交易的资源池。
Resource Market之下是Parallel Runtime层。该层负责依赖图分析、并发调度和状态访问管理。Sealevel、Block-STM、Sui Object Model均属此类。
最底层是Execution ISA和Distributed State。RISC-V位于此处，它仅是链云底层的通用执行标准之一，并非核心。真正的核心是ISA加Runtime加State加Resource Market加Proof的组合。
最终用户不应感知Gas的存在
在未来，用户不应接触到Gas、Gwei、CU、ref_time、proof_size、storage deposit等术语。用户仅应看到「将100 USDC换成ETH」、「购买一把剑」、「存入1GB数据保存100年」、「开一个BTC多单」。
底层的定价公式是多维的：Fee等于每个资源的用量乘以该资源的当前价格。但用户层的定价公式截然不同：User Price等于Service Value加上Resource Cost，加上Risk Premium，加上Platform Margin。底层越来越精确地计量资源，顶层越来越彻底地隐藏资源。这才是真正成熟的计算机应有的面貌。
World Computer之后
Gas并未死亡，而是退位。它从资源本身变成了资源市场的打包层。
区块链的演化路径已逐渐清晰：从Blockchain到World Computer，到Resource Computer，到Resource Market，再到Decentralized Cloud，最终走向Chain-Cloud。
到此这篇关于Gas正在失效：从VM到资源市场，区块链正在走向「链云」的文章就介绍到这了，更多相关Gas正在失效内容请搜索以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持！